vyachvyach (vyachvyach) wrote,
vyachvyach
vyachvyach

Categories:

Выбор кропнутой цифровой зеркалки.

.................Чем дальше в лес тем больше дров, если конечно лес не выгорел...............
Разговор сегодня пойдет о том как я выбирал себе новую цифровую, зеркальную камеру.



Предисловие.

Немного истории.
До 2005 года у меня был фотоаппарат "Зенит" с самым простым объективом "Гелиос", тогда меня очень занимала фотография, я ходил в горы и учился фотографировать для души. И все было понятно. Плёнка давала цветовую палитру и зернистость, объектив светосилу, рисунок и качество картинки, также понимание работы диафрагмы - давало представление о глубине резкости (ГРИП) и объеме картинки, и как бы этих знаний хватало. Через год-два я почувствовал, что "Зенит" достаточно убогая камера, даже в сравнении с "Киевом" на изображении оставались следы от шторок при работе на морозе, малый диапазон выдержек, небыло авто-фокуса, что такое авто-фокус (AF) я вообще не знал, крутил себе колечко фокуса и снимал, и был по своему счастлив. И как-то я узнал, что бывают такие иноземные камеры как "Nikon" и "Canon" будучи тогда еще студентом и юнцом, о существовании других камер даже и не догадывался. Меня очень раздражала наводка резкости в видоискателе по растру у ф.("Зенит") и очень радовала наводка резкости по клиньям у ф."Киев". И вот в новых иноземных камерах я узнал о существование авто-фокуса - такой штуки позволяющей самой наводить резкость. В камере "Сanon" авто-фокус мог наводиться снимая информацию с сетчатки глаза. Я не понимал, как это работает (и сейчас не понимаю), но решил себе купить именно такую камеру "Сanon 300 или 3000"уже и не помню.И уже было приготовился, но вот обстоятельства помешали, выигрываю приличную сумму денег в архитектурном конкурсе и решаю что цифровая зеркальная камера - это гораздо круче, почитав всяких фотожурналов остановился на лучшей камере 2004 года "Nikon D70" Долго не раздумывая поехал в Киев покупать фотоаппарат,попался отличный продавец, дал мне камеру и говорит: "На проверяй". А я даже не как баран, как пони с футбольным мячом "Как это проверяй", в итоге проверили с ним битые пиксели и я счастливый от китовой комплектации "Nikon D70"+ Nikkor 18-70 f3.5-4.5http://www.ixbt.com/digimage/nikond70.shtml поехал домой. И тут началось, справка на 200 страниц, куча кнопок, менюшек, сумашедший авто-фокус и вместо пленки матрица+карта памяти.

Поехал в первый поход спустя месяц и в разных режимах снимал особо не задумываясь. Приехал и не могу понять отчего одни фото холодного цвета другие теплого? Так я узнал о страшной штуке баланс белого, Позже начал замечать белые дырки вместо облаков и бликов на коже и , так я узнал про пересветы ( динамический диапазон ДД) и то, что цифра отстает от пленки в соотношении 3 к 5. Несжатый качественный формат RAW немног помог решить ситуацию. Страшные начались муки длинной в 5-7 лет. Меня дико раздражал маленький ДД, приходилось не доекспонировать 0,7-1 ступень дабы спасти небо и кожу и потом в конвертере обратно тянуть тени и экспозицию более тонко,- нежели камера. Позже я стал покупать светофильтры и светлые объективы с фиксированным углом (фиксы-без зума), и дело пошло лучше, цвет стал более живым, но до пленки было далеко. Вскоре выяснилось, что на разных значения диафрагмы, а также от числа ISO (светочувствительность матрицы) - зависит разрешающая способность оптики и цветопередача. Так или иначе, цифровые фотографии стали по ощущениям не такие приятные как с пленки, по разным причинам. Из-за грязных слабых теней, из-за сильного контраста, из-за местами неестественными цветами. Особенно проблемы полезли на съемках в экстремальных ситуациях: ночью, вечером, в закат,человеческая кожа.

В итоге фотографирование превратилось в охоту из идеальных условий для съемки и длительных заумных отцифровок, а вот многие по настоящему интересные сюжеты и эксперименты отпали. И вот спустя 8 лет, мне показалось, что вырос не только я, но и техника, продал свой фотоаппарат, и уже почти собрался покупать новый Никон, ну думаю какой из Никонов ? И как начались мытарства, 2-3 месяца я изучал обзоры разных камер, тенденции перспективы, и прочее. Много чего нашел, поэтому хочу поделиться с вами. Вот об этом и будет моя история.


У компании "Nikon" после камеры D70 (средний класс) вышел целый ряд зеркальных камер с кропнутой матрицей с кофициентом1,5х, имеющих один размер 23.(+) х 15.(+) mm:

(1ая ревизия)
___нижний класс D50, D40, D60
___средний класс D80, D90,
___верхний класс D200, D300

(2ая ревизия)
___нижний класс D3000, D3100, D3200, D5000, D5100, D5200
___средний класс D7000
___верхний класс (ожидается D400)

Несколько лет назад мы взяли в поход одну камеру (D200) чтобы сэкономить в весе. Классная камера, но когда я начал отцифровывать кадры - услышал первые звоночки по цвету, серые камни зачастую имели теплый оттенок вместо серого. Причём, работа с балансом белого ситуацию не спасала, я остался с каким-то неприятным осадком от цвета.



если посмотреть весь альбом совсем будет все понятно, вся серия с привкусом желтка.
http://flamber.ru/photos/albums/1307225747/

Позже я попросил эту камеру отснять свадьбу, там проявилась таже проблема, только в случае со свадьбой это были лица, пришлось всем накручивать "розоватость", в программе Nikon Capture это можно удобно сделать по точке. ДД не хватало особенно на чёрных костюмах, тянешь тени - а тянуть не исчего.



Вывод сделал такой, что по ДД и цветовой палитре камера лучше но по цветовой правдивости-хуже.
Цветовой правдивостью будем называть обще-сбалансированную цветопередачу, то есть когда камера при любых условиях - верно предает цвет после поправки баланса белого.

Совсем недавно друзья попросили снять венчание в церкви, вспышку мне вовремя не привезли,пришлось взять у друга D5100 и работать без вспышки, всетаки матрица из последних, очень близкая к D7000.
Поснимал немного с зумированием в откидном экране в режиме live-view, экран - просто бомба, ругался раньше на откидные экраны, но остался очень доволен. Авто-фокус ловит по лицам так - что можно снимать не глядя. Но цветовая правдивость еще больше огорчила чем на D200 особенно в помещении. Снимал на 800 iso с плохим освещением, что на цвете негативно отразилось. Зато ДД выше и полутонов больше. Вторым аппаратом для страховки висел D70. На улице снимал двумя. Вот, что получилось.



Условия сравнения из-за оптики не совсем адекватные, тем не менее, не стоит пренебрегать этим материалом. D5100 nikkor18-105 f3.5-5.6 против D70 nikkor50 f1.8
Выводы следующие. На картинке пронумерованы номера моих выводов:
1. ДД на D5100 в тенях выше, у D70 грязный цветной шум с малой детализацией.
2. У D5100 чёрный как чёрный , у D70 с красным привкусом.
3. ДД на D5100 в светах выше, у D70 выгорело.
4. ДД на D5100 в полутонах выше, детализация также чуть выше, у D70тоже терпимо.(смотрите укрупненно с лево, в центре кусок бежевого платья)
5. Баланс белого делал по забору, но чтобы спасти лица (была морковка) чуть дал синего, поплыли рубашки в синеву, хотя забор нормальный, чуть ниже портрет как есть jpeg, никуда не годный, в итоге при цветокорекции все равно цепляются все каналы, цветовая правда теряется.
6.Фон из листьев роз превратился в страшную кашу см.крупно, у D70 приятно (очевидно плохое "боке" объектива 18-105)
7.На D5100 очень хорошая детализация в светах.
Обратите внимание на портрет девочки и размеры 6 мегапикселей от D70 - и 16 мегапикселей от D5100, так вот я механически увеличил портрет с D70 до D5100 и поставил с право, а теперь попробуйте сказать какой портрет резче? Еще раз подтверждение что мегапиксели в любительском классе - это бизнес, 16 мп очень тяжело полноценно раскрыть современной оптикой, а ведь она уже на уровне предела и достаточно давно. К этому еще вернемся.
Подведём итог. Для любителя очень хорошая картинка, если рукиголова на месте, если работать с людьми, где важен цвет кожи, то наверно слабовато, хотя при грамотном колдовстве можно играться, вопрос лишь сколько стоит ваше время и сама жизнь.
Люблю подтверждать ощущения наукой. В подтверждение замеры с сайта
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/698|0/%28brand%29/Nikon/%28appareil2%29/203|0/%28brand2%29/Nikon/%28appareil3%29/238|0/%28brand3%29/Nikon

Вот обобщил для удобства .



Кстати, цветовую правду не проверишь цифрами, здесь надо самому разбираться, насколько вы чувствительны к цвету, не говоря о заказчике(он зачастую дальтоник) . Например у камер Olympus, очень сбалансированная цветопередача, даже в цифрокомпактах.

В связи с тем, что матрица Nikon d7000 чуть лучше (2-5%) другая чем у Nikon d5100, то, наверно цвета тоже будут лучше. Залез в интернет, посмотрел Nikon d7000 - камера на профи тянет, а на форумах жалуются, что скинтоны (цвет кожи) как морковка. Не может быть!!!. Дай почитаю больше, в итоге мнения разделились на три группы.
___первые (новички-ух ты какая камера, беру) сразу вляпались так как с Raw многие и не работали. Фотографии в jpeg действительно имеют неестественную оранжеватую цветопередачу, в то время как у конкурентов - все относительно неплохо.
___вторая группа pro-маньяко-корректоров говорят- мол тянется Raw и проблем нет, мол юзеры вы все, вам играться на других камерах попроще и учить мат.часть
___третья группа самая незначительная - люди которые крутили Raw, причём, часть из них справилась с проблемой, а часть нет, и те что не справились похоже очень чувствительны к цвету как и я.
Долго искал где бы равов скачать, скачал, попробовал, вот что из этого вышло. У CANON D60 сделал только баланс белого по глазу, а с Nikon d7000 пришлось возиться и не быстро. И как не крути CANON D60 всеравно лучше по цвету, чище.



был там еще D90, но большой разницы с D7000 на скинтоне я не увидел, поэтому не стал с ним возиться.

Стал изучать проблему - оказалось по цветовой правде d90 как бы и лучше (субъективно) и матрица не намного хуже, и стоит на треть дешевле, стал искать их сравнения, вот нашел такие примеры:



стал выбирать между ними, и вроде как был смысл, а как бы и камера уже устарела всетаки 2008 года, и вот случайно я попал на вот эту статью, где сравниваются Nikon d7000 и Pentax K-5

http://dvdm.livejournal.com/100210.html

и озадачился, как выяснилось камера с такой же 16 mp матрицей, а вот ДД и цвета почему-то лучше.
Стал копать глубже, выяснилось, что сегодня матрицы изготовляют только большие концерны которые в состоянии освоить сложный, дорогой, технологический процесс изготовления матриц.
И оказалось, свои матрицы только у Sony, Canon, Olympus, а Nikon и Pentax их покупают у той же Sony, правда в последнее время в модели D5200- Nikon поставила матрицу от Toshiba.То есть инженеры Nikon и Pentax зависят от сторонних производителей. Ведь в отличии от других они занимаются узконаправленно камерами, в то время как Sony, Canon делают всё.
Canon - как то всегда мне не симпатизировали, ни по грустной картинке в тенях (где у никона цвет),
http://vyachvyach.livejournal.com/2857.html"http://vyachvyach.livejournal.com/2857.html
ни по дизайну, субъективно конечно. С Sony тоже непонятно, вроде и бренд мощный, но камеры с какими-то прибамбасами, то картинка странная, то с видоискателем эксперименты, да и на рынке недавно, хотя оптика отличная и дорогая, но тоже, как-то не тянет. А вот Pentax оказался интересным. Правда раньше относился к нему несерьёзно. В итоге стал сравнивать достоинства и недостатки. Все мои размышления разные: как объективные так и субъективные, но мне кажется важные.




Итак D7000 против Pentax K-5


1. Внешние данные.

1.1 Размер.Pentax 131.97.73 против Nikon 132.105.77 (меньше), а вот Nikon D5100 128.97.79. Меньший размер лучше подходит для любительской съемки - походы и прогулки. Учитывая, что на Pentax есть отличный недорогой объектив Pentax 40 f/2.8 XS SMC DA- (самый узкий в мире 9 мм). В сочетании с хорошими оптическими характеристиками - камера становится совсем небольшая и компактная, меньше, чем Nikon с объективом Nikkor 50 f1,8 (60 мм). Правда пострадала ручка, мизинец теперь висит в воздухе, а ведь должен лежать на ручке. В принципе терпимо, а при необходимости для работы можно купить батарейный блок и рука ляжет на место. Зато у Nikon, хоть и есть хват всей рукой, пальцы явно упираются (cм. картинку). Зазор между ручкой и объективом уменьшили по сравнению с D90. В Pentax приятно то, что указательный палец ложится в ямку на ручке(эргономично).
1.2.Вес. Pentax-750 гр с батареей, Nikon-780 гр с батареей.
1.2 Экран.Nikon имеет защитный, съемный, пластиковый экран над дисплеем.(классная вещь, потом легче продавать)
1.3 Видоискатель. Мне показалось что у Pentax светлее.
1.4 Дизайн. Pentax более стильный, не такой рыхлый как Nikon и тем более Canon. (очень субъективно)

2.Эргономика.




на картинке камера Pentax несколько крупнее по отношению к Nikon, здесь это не существенно, смотрим положение рычагов и кнопок.

2.1 Меню. Очень субъективное впечатление, оно просто разное, у Pentax все влазит в экран, компановка горизонтальная, всё, что не влазат, нумеруется следующей вкладкой, у Nikon надо прокручивать все до низу (менее удобно).
2.2 Настройка "User". У Pentax на верхнем левом колесе программ одна закладка "User", а в меню можно поднастроить 5 юзеровских установок с разными настройками, у Nikon на верхнем левом колесе программ две закладки User.Также у Pentax есть программа по "ISO" и программа "зеленый режим" - типо автомат в обычных камерах, но с более тонкой настройкой и возможностью снимать без вспышки, правда без записи в рав. Режим " B" позволяет фотографировать в темное время суток, первый спуск подъем зеркала, второй опускание и срабатывание затвора, не надо как в Nikon выкручивать выдержку до режима "BULB" (однозначно Pentax поинтереснее, профессиональнее).
2.3 Кнопки.
2.4. Кнопка- Прыгающая диафрагма. У Pentax находится на рычаге включения камеры, боковое положение (очень удобно) у Nikon справо от объектива, долго надо привыкать.
2.5 Кнопка видео. У Nikon на задней панели, у Pentax на колесе режимов ( не так неудобно как раздуто в интернете), но видео включается за 4 операции.( рычаг, выбор диафрагмы, спуск, контроль кольца резкости)
2.6 Кнопка ISO, у Pentax в самом удобном месте под указательный палец.У Nikon слево от жк экрана (очень не там где хотелось бы).
2.7 Колёса.Колесо под указательный палец у Pentax повернуто более перпендикулярно к пальцу, колесо на задней панели находится в более удобном месте под большой палец.
2.8 Джостик.У Pentax он выполнен в виде 4 функциональных кнопок, которые во многих режимах работают как джостик(функционально) у Nikon(удобно) .
2.9.Крепления под ремень. Левое ушко у Pentax расположено несколько неудобно, ремень чуть трет об колесо.
2.10. Общее. ЖК/экран - Nikon отцентровала по пентапризме, (симпатично), а вот Pentax максимально задвинули экран влево - высвободив пространство для свободной компоновки кнопок и колеса прокрутки. В результате у пользователя менее скованное обращение и без того перегруженного большого пальца правой руки, инженеры сделали камеру так, чтобы был максимальный доступ одной рукой, ведь другая рука всегда должна быть под объективом, а не мотаться "туда-сюда". Кстати задник очень похож на Сanon.


3. Защита.

3.1 Корпус. Pentax имеет стальное шасси и полностью выполнен из магниевого сплава, у Nikon только задник выполнен из магниевого сплава, остальной корпус пластмассовый, при том, что Pentax - на 30 грам легче.
3.2 Погода.Гарантированная пыле-влагозащита у обоих камер, но у Pentax выше, с 77 резиновыми прокладками.
3.3 Температура. Pentax -10+40 С, Nikon 0+40 С.
3.4 Данные. У Nikon 2 слота под карту памяти,у Pentax один.
3.5 Дисплей. У модели Pentax К-5 ii и К-5 ii(s) экран из специальной противоударной смолы, у Nikon и Pentax К-5 стекло.

4. Функционал механики и электроникb.

4.1 Затвор. Nikon -150 000 срабатываний затвора, Pentax -100 000 (как у D90)
4.2 Вспышка.Nikon синхронизация вспышки 1/250 , Pentax 1/180 (1/200 у D90)
4.3 Затвор 1. Nikon- тихая работа, плавное опускание зеркала.
4.4 Затвор 2. Pentax - скорострельность больше, 7 против 6 кадров в секунду.
4.5 Запись на карту. Nikon - быстрее.
4.6 Питание. Pentax во включеном состоянии умеет засыпать и просыпаться по клику кнопки, время через которое камера выключится настраивается, очень экономное расходование батареи. Превью после съемки отображается на экране - не больше 5 секунд (наверно неудобно).
4.7 Авто-фокус. Nikon - точнее 39 точек, против 11, в динамике Nikon вообще нет равных, у этой компании наилучшие авто-фокусы.
4.8 Авто-фокус в live-view по контрасту. У Pentax очень хорошо, есть мгновенное увеличение при фокусировке, увеличение 8х, а без авто-фокуса 10x (очень удобно особенно в темное время суток и макро). у Nikon не проверял.
4.9 Замер экспозиции. Nikon - точнее (RGB-датчик), Pentax-77 зон. Здесь Nikon также лидер среди остальных производителей.
4.10 Стабилизатор изображения. Pentax имеет стабилизатор матрицы. Можно использовать со всей оптикой, плюс с видео! Подарок в пол стопа. У Nikon стабилизация в объективе (VR), она чуть лучше, но такая оптика гораздо дороже (условно +1/4 цены от обычного объектива).

5. Видео.
5.1 Кнопка видео. У Nikon на задней панели, у Pentax на колесе режимов ( не так неудобно как раздули в интернете)
5.2 Авто-фокус при съемке видео. У Pentax отсутствует, значение диафрагмы выставляется до съемки, фокус вручную на кольце, зато тихо, у Nikon запись мотора объектива очень раздражает, да и мажет он хорошо на видео.
5.3 Запись. У Nikon лучше кодек H264, у Pentax AVI (в поздних версиях K-5(2)- MOV)

6. Картинка
6.1 ISO. Pentax 100-12800, (80-51200) рабочее 1235, Nikon 100-6400, (12800-25600) рабочее 1167.
6.2 Света. Лучше у Nikon
6.2 Тени. Лучше у Pentax.
6.3 Цветопередача. у Pentax правильные скинтона. Nikon более контрастный рисунок.В целом можно сказать что Pentax чуть синит, а Nikon оранжевет, правда в новых версиях Pentax К-5 ii и К-5 ii(s) цвета очень сбалансированные, качество оттенков близкое к Nikon D600, а ведь это фулфрейм (FF)у которого такие радости достигаются за счет большой ячейки матрицы, похоже здесь Pentax превзошли всех. Смотрим интересные тесты.

http://photoswift.livejournal.com/30020.html?view=199748#t199748

Серьёзные тесты можно посмотреть здесь.

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/834|0/%28brand%29/Nikon/%28appareil2%29/829|0/%28brand2%29/Pentax/%28appareil3%29/680|0/%28brand3%29/Nikon

вкратце вот так




7. Оптика и разные девайсы.
7.1 Вспышка и пульт д/у. На Pentax дороже. в работе не проверял.
7.2 Батарейный блок на Pentax дороже.
7.3 Сервис только в г.Питербург (Россия) у Nikon г.Киев.
7.4 Оптика. У Никон больше в несколько раз, и фиксы дешевле, а у Pentax качественные зумы и компактные светлые фиксы. Напрмер: берём Nikkor 16-85 f3.5-5.6 VR2, и Pentax 17-70 f4.0, по тестам серьезных сайтов , резкость у них нога в ногу, но Nikkor 16-85 имеет диафрагму 5,6 на длинном конце (85мм) - ЭТО УЖЕ НЕ ХУДОЖЕСТВЕННО большой ГРИП. Да и светосила падает, выручает этот объектив VR2, цена у него тоже дороже на 70-80 у.е,очень дорогой объектив для своих параметров. Другое дело старый Nikkor 18-70 f3.5-4,5 хоть и контраст малый, и резкость на длинном конце хуже, - зато более светлый, более портретный, и фокусировка быстрее.Другой вариант - зум Nikkor 18-105 f3.5-5,6 VR, совсем не конкурент из-за пластикового байонета, и большого зума, правда для любителей находка, его цена 200-250 у.е. На камере Nikon D5100,- я снимал именно с него, в церкви при 800 ISO справился, правда цвет упал конкретно, лица превратились в горчичники. Одно из преимуществ Pentax, это размеры так называемой лимовской LIM линейки объективов, очень качественные, компактные и узенькие. Врядли найдется зеркальная камера которая в полном сборе с оптикой будет меньше в размере чем эта.


Итого мы имеем. Внешние данные пункт (1)- побеждает Pentax.Эргономика(2)-побеждает Pentax с маленькими изъянами.Защита(3)-побеждает Pentax если спокойно относится к записи на две карты. Функционал механики и электроники(4) побеждает Nikon, если спокойно относится к стабилизации матрицы у Pentax. Видео(5) побеждает Nikon, правда очень не значительно если сравнить оба фотоаппарата с Sony, Olympus, Canon.(где запись 60 кадров против 30 с тихими моторами). Картинка-побеждает Pentax особенно вторая ревизия сравнимая с Nikon D600 FF по цветам.Оптика и разные девайсы 50/50.

В целом всё не однозначно, долго не мог определиться, в итоге пошел пробовать руками и интуитивно запал на Pentax. Так как я часто путешествую,- даже незначительный размер и вес имеют значение, а про погодные условия и говорить не хочется, всё имеет значение. Правда мой старый Nikon прошел через мороз и через влажность и падал с метровой высоты (без всяческих реклам). Один из важнейших критериев оценки - стабилизация матрицы (съемка с рук), всегда не хватает пол стопа, а ISO повышать - терять в качестве, может и немного, но терять. Для свадьбы пойдет, а для картины неуверен.Тем более, что система оптической стабилизации у Nikon на фиксированной оптике встречается очень редко,- а зумы таскать тяжело, отсюда решение проблемы в пол стопа не решена, что плохо. Основной же причиной перехода на новый фотоаппарат- было желание качественно поменять картинку, при том что и старая картинка радовала. Работа на старой матрице с большими шумами более не представлялась мне возможной, я почувствовал что вырос из камеры, как ребенок выростает из штанов.Смотря в сторону Nikon, мне кажется, что цветовая правда за последние годы подпортилась, поэтому эргономика была последней каплей в выборе, авто-фокус Pentax терпимый, а в последней версии его подправили еще больше, в светлое время суток цепляет хорошо за статику, но даже на Nikon я пришел к тому что постановочные кадры лучше кольцом докручивать, а не доверять автомату, да и live-view многое упрощает, с его зумированием можно вообще без авто-фокуса обходиться, вопрос только в динамических объектах съемки, на что я пока никак не ориентируюсь, даже свадьба постановочная вещь, где выбор композиции гораздо дольше чем работа по ручнуму фокусу, тем более что люди знают и ждут пока фотограф снимет. Эта камера хороший тест на то кто вы? Больше технарь или художник, я ставлю эксперимент и меняю Nikon на Pentax.

Post Scriptum.
Я очень люблю Nikon, за его "калашниковскую" надежность, возможно когда FF подешевеет, я вернусь к нему, а сегодня переплачивать за FF в два раза, да еще и покупать самые дорогие стекла - совершенно не рационально, если этим конечно - не отбивать деньги. Последнее время у Nikon совсем непонятные тенденции в маркетологии, такое ощущение, что деньги - это главное. Наклепали зеркальных камер горы. Камера Nikon D5200 вообще кошмар. Зачем в камеру среднего сегмента и среднего класса ставить начинку от пилотных профи камер (автофокус 39 точек) да и еще 24 мегапикселя . Ведь не секрет, что только зумы по полторы тысячи долларов такие как Nikkor f2,8 17-55 смогут раскрыть резкость 24 Мп( ведь 12-16 Мп -это размер пленки), а фиксы не для любителей, все любители хотят супер-пупер-мега-зум, чтоб и макро, и на "вон ту гору за горизонтом". Так для кого эта камера за 1000 долларов, с убогим видоискателем и малым корпусом (малым потому, что, если прилепить 17-55 с диаметром 77 мм это будет просто смешно), да еще и без "отвертки, авто-фокус только в мануале" А фиксы с встроенным безотверточным мотором дороже в два раза и их всего то 35,50,85 мм. На сайте Nikon кадры сделаны светлым фиксом, а продают камеру с пластмассовым Nikkor 18-55 f3.5-5.6. Получим страшное мыло из мегапикселей, от которых загнется компьютер. Многое зависит от ячейки матрицы, чем меньше, тем шум больше. Профи такую камеру не купят, а любители не перейдут на фиксы. ФИКЦИЯ от Nikon ГОСПОДА! Денег срубит больше всех тот, кто FF матрицу поставит на цифрокомпакт, но это еще не скоро, ведь процесс изготовления таких матриц очень дорогой и сложный. Буквально недавно обменял по гарантии Pentax K-5 на Pentax К-5 ii из-за 12 горячих пикселей,который не спрячешь с видео,хоть и программно убрать с фото можно.Сейчас компанию Pentax купила компания Ricoh, будем надеться , что этот союз даст развитие и в ближайшее время выйдет достойный FF конкурент, как это произошло с средним форматом. Ведь и Nikon и Pentax стартовали примерно в одно время 1917-19 годы, когда других не существовало, и оптику всегда варили сами, а до 40х годов поставляли ее Canon(от Nikon).
К тому же- мы все просто обязаны инженерам Pentax за изобретение пентапризмы.
Tags: pentax k-5, фетиш
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments