vyachvyach (vyachvyach) wrote,
vyachvyach
vyachvyach

Category:

......мифы о мегапикселях, или как нас разводят маркетологи на .........

Давно наболело, вот хочу поделиться, а то разговоров очень много.
Сравниваем настолько же сравнимое, как и не сравниваемое - зеркальные, любительские фотокамеры,
с общем размером матрицы 23х15 мм, и бюджетной оптикой среднего класса :
Nikon d70-Nikkor 18-70 (январь 2004 анонсирование) и Canon 40d Canon 17-85 (август 2007 анонсирование)
Условия съёмки: интерьер, дневное освещение, режим диафрагмы(значение 5,6), баланс белого авто, iso200, iso1600, фокусное расстояние 27 мм (выбрано как оптимальное для данных объективов по резкости и цветопередачи), jpeg.



Nikon d70,
оригинал здесь http://www.flamber.ru/files/photos/1195750239/1224000636_o.jpg


Canon 40d,
оригинал здесь http://www.flamber.ru/files/photos/1195750239/1224000638_o.jpg


Глава 1. "Мегапиксили и ваши денежки."
Итак, начнём с мегапикселей, а про денежки сами догадаетесь.
6 мегапикселей против 10 мегапикселей, а это 3008х2000 против 3880х2592,здесь смотрим крупно http://www.flamber.ru/1195750239/photos/1224003407/size/o/,в последнем нижнем ряду левая картинка механически увеличена до 10 мегапикселей, вы ощущаете разницу?............


а теперь отодвиньте голову от экрана на 60 см, и как?
Я нашел разницу только на этой надписи

Результат, прямо скажем, по качеству математически не пропорционален, т. к. математически это в 1,3 раза, лучше чего ни скажешь о результате.
Вывод такой, что теория про матрицы вполне рабочая, если на матрицу с одинаковым размером засунуть больше мегапикселей, то это вовсе не означает что будет лучше намного, в данном случае резкость,
что уже говорить, когда на матрицу 1/1,72 дюйма, соответствующую 6 мм, ставят 12 мегапикселей сегодня против 5 мегапикселей в 2005. Для ещё большего понимания скажу, что сравниваемые камеры имеют размер матрицы 23 мм, а про матрицы 1/2,5 вообще как-то вспоминать страшно, это вообще 4 мм,и засовывают туда по 8 мегапикселей и все как-то - так одурманены этими мегапикселями что, аж грустно,потому и пишу, вот и думайте, а пока продолжим дальше....

Глава 2. "Canon теряет детали в тенях - правда или вымысел ? ."

Nikon d70 слево, Canon 40d,справо



Обратите внимание на полную тень и рисунок кулька в ней, и не забываем, товарищи, что никоновская картинка в 1,3 раза увеличена, чтобы превратиться в 10 мегапикселей и на равных выглядеть, по-моему результат на лицо, детали пропадают по сравнению с nikon, зато вот цветовой шум однородный , и об этом будет следующая глава.

Глава 3. "Как обмануть непосвящённых, или какая цена исскуству ."
Поговорим о шумах. Или кто правит балом в душе. Речь идёт о характере шума и его воздействии на подсознание у непосвящённых.
Дело в том , что для достижения реалистичности иногда приходиться прибегать не к реалистичным(неестественным) на первый взгляд средствам.
Имея некоторый опыт в живописи, могу привести пример: любая тень в нашем мозгу чорная в лучшем варианте чорно серая, но когда художник изображает её синей или голубой картина становиться живее, чем, если бы она, была чорная. А если дальше пойти так в прошлом веке возникли целые направления в живописи такие как импрессионизм, пуантолизм и др., которые именно через цвет оказывали сильное воздействие на наше эмоциональное восприятие,так вот интерес в том что чорный цвет там вовсе не использовался художниками. Я это к тому всё веду, что цветное мы всегда воспринимаем более естественно и эмоционально, чем серое, отсюда задумываемся, как относиться к шуму в фотографии и его характеру, речь не идёт что лучше, речь идет о том насколько вы эмоциональны, а выводы делайте сами, что вам подходит, расмотрим шум на 1600 iso, где он хорошо проявлен.

Nikon d70
http://www.flamber.ru/files/photos/1195750239/1224000637_o.jpg,

Canon 40d,справо
http://www.flamber.ru/files/photos/1195750239/1224000635_o.jpg
и сравним

Nikon d70 слево, Canon 40d,справо
Фотосайт со вспышкой: цветовой шум от vyachvyach
цветовой шумFlamber.ru


из двух фотограафий особенно видно что у Nikon шум имеет диапозон всего спектра, а у Canon явно выражен пурпурно розовый сектор цветового круга, это на белом цвете, а вот что на сером вернёмся на прошлый тест и посмотрим теперь новым взглядом,
у Nikon три основных цвета учавствует : жёлтый ,серый ,чорный, а у Canon серый и чорный, отчего он кажеться менее объёмным смотрим

Nikon d70 слево, Canon 40d,справо



но собственно это у Canon не случайность, а нечто иное как цена за однородный шум, что тоже в некоторых случаях хорошо, например не в живописи как с кульком, а в штрихкоде или текстах, особенно на белом фоне в свету, смотрим



а вот еще одна особенность: у Nikon от iso 200 к iso 1600 цветовой диапозон погас, а у Canon остался прежним,что в общем то- зачет в сторону Canon, хотя лично я такое зерно стараюсь не использовать вообще, уж лучше штатив взять, смотрим

Nikon d70,слево iso 200, справо iso 1600



Canon 40d,слево iso 200, справо iso 1600



Ну вот примерно такая картина, всё увидели и поняли сами, а если чего комментируйте, будем разбираться что к чему!
Да и на последок, всё относительно, вопрос в вашей чувствительности к мелочам, самое главное забыл сказать,обидно что за 5 лет кроме матрицы полноформатной ничего особо никто не сделал так, мелочи да глупости разные, а денег хотят по нынешним временам, где тот идеал на 1000 доларов, который лучше 2004 года , сплошной маркетинг !!! Извините за ошибки они наверняка есть,можете поправить.
Tags: foto
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments